Pro mravní selekci studentů nemohu mít pochopení

Copak jejich následky negativně neovlivnily a neovlivňují životy velké části společnosti? Je snad odporným zločinem jen zestátnění ideologicky zdůvodněné prospěchem všech občanů, ale zprivatizování státního majetku úzkou skupinou lidí, aniž by za něj zaplatili (ideologicky zdůvodněné, že soukromník je lepší hospodář než stát, což je lež jako věž, neboť stačí aby nenapadl sníh nebo nezapršelo, nedej Bože aby došlo k bankrotu privátních bank, a lepší hospodáři budou řvát, aby jim to horší zaplatil), ne? Zkrátka a dobře.

Přistoupit na myšlenku, že když se stát rozkrade pod dohledem demokraticky zvolených zástupců lidu, tak je to jen demokratický úlet nehodný razantního politického postoje studentů, prostě nemohu. Nebylo by proto z jejich strany čestnější nedávat politickému zlu ideologický (stranický) přívlastek? Začínám mít totiž stále silnější pocit, že se naše společnost začíná chovat jako fandové v nejslavnějším derby, ve kterém Sparťanští (Slávističtí) skandují, že faul odpískaný jejich hráči faulem není a proto je rozhodčí vůl, zatímco stejný faul ze strany Slávisty (Sparťana) považují za čin hodný vyloučení a doživotního zákazu fotbalu. Nevěříte? Copak na jedné straně pasivita studentů doprovázející legislativní ekonomické zločiny z dílny demokratických stran a propuštění jejich rodičů ze zaměstnání, včetně zhoršování sociální situace jejich dědů a babiček, a na druhé straně jejich aktivní odpor vůči zvolení komunistické zastupitelky do vedení krajského školství neobjektivní fandovství nepřipomíná?

Nebylo by projevem studentské beztřídní statečnosti, kdyby stávkou vyhrožovali i pokud politici okamžitě nepřijmou zákony, které by současné ekonomické zločiny trestaly a omezily jejich neustálé opakování? Studenti by tím zabili dvě mouchy jednou ranou. Společnost nebudou ovládat sociální vášně a komunisté utřou nos, neboť je k moci dostávají jen a jen netrestané zlodějny úzké skupiny občanů, čímž je decimována státní kasa a nejen voličská psychika obyčejných lidí.

Proto je namístě si položit otázku: Proč mají studenti tak úzce strukturovaný jemnocit?

Je to proto, že ulehnout na matrace v sociálním zájmu obyčejných lidí není IN? Nebo je to proto, že jim to nikdo neporadil? Nebo je to proto, že kdyby zlu nedávali ideologický (stranický) přívlastek a odmítli na protest usednout do školních lavic už v době před krajskými volbami, že by si od "Nečasů" vyslechli, že mají respektovat výsledek demokratických voleb, v horším případě by na vlastní kůži poznali Kalouskovo pojetí demokratické diskuse v duchu těch nejlepších Malostranských tradic? Anebo proto, že kdyby byli skutečně zásadoví, že by se do školy díky hluchotě "správných" demokratů pro samé stávkování vůbec nedostali?