Soudkyně Langerová mohla být v zájmu celé společnosti důkladnější

Rozhodně nebudu zpochybňovat relevantnost rozhodnutí soudkyně Langerové a to ani přesto, že je ženou "Íčka"(dostal někdo za tuto satirickou přezdívku trest?), přesněji řečeno Ivana Langera (ODS). Zpochybnit její rozsudek však mohu porovnáním s rozhodnutím jiného soudu v podobné kauze. Například Jiří Paroubek (NS-LEV 21) nebyl u soudu úspěšný, když zažaloval tvůrce karikatur, který ho v nich hrdinsky zesměšňoval tím, že ho společně s jeho těhotnou ženou karikoval v intimních pozicích. Jestli se nepletu, tak své rozhodnutí soudce obhajoval tvrzením, lidově řečeno, že je J. Paroubek veřejná osoba a tak on i jeho žena musí leccos vydržet.

Možná si paní soudkyně Langerová mohla tímto precedentem pomoci, neboť pan Smetana nepochybně přikresloval tykadla veřejně činým politikům. A co se týče jeho dovětku, že jsou zloději a korupčníci, tak i zde vidím prostor pro schovývavost. Copak takřka všichni mediálně známí politici jedním dechem nekonstatují, že naší společnost a ekonomiku dusí korupce a rozkrádání veřejných zakázek? Nerozhodují o nich náhodou politici? Copak druhým dechem neobviňují své politické soky, že to jsou právě oni, kdo se na těhto negativních jevech podílí?

Nebyly tak zásahy pana Smetany do předvolebních podobenek logickou reakcí na kriminální činy v našem veřejném životě? Není pro pana Smetanu polehčující okolností skutečnost, že ačkoliv korupci nikdo nezpochybňuje, tak za ní až na mikroskopické vyjímky není nikdo veden k odpovědnosti? To znamená, že neznámí pachatelé jsou stále na svobodě?

A to nejdůležitější nakonec. Dokázali relevantním způsobem poškození politici, že je text opravdu poškozuje? Touto otázkou chci naznačit, že paní soudkyně mohla být důslednější. Stačilo, aby uražené politiky přinutila dokázat, že jejich, a nejbližších rodinných příslušníků, kumulování majetku, odpovídá jejich čistým příjmům po zdanění.