Petr Duchoslav: Huml, přeběhlictví a dvojí metr

V případě někdejších poslanců Melčáka a Polanky došlo zjevně ke korupčnímu jednání ze strany ODS, které řídil zřejmě sám tehdejší předseda strany M. Topolánek a I. Langer. Tyto indicie sama potvrdila H. Třeštíková, která byla dva týdny ministryní kultury a vzápětí rezignovala kvůli Topolánkově nátlaku, jenž jí chtěl vnutit ,,svého" náměstka Františka Formánka na ministerstvo. Třeštíková hovořila o možných milionových částkách, které měli oba poslanci za svou pozdější loajalitu převzít.

Připomeňme, že Melčák s Pohankou byli v roce 2006 zvoleni do parlamentu za sociální demokracii, tudíž jejich každodenní a samozřejmou povinností mělo být hájení tohoto programu. Poněvadž však Topolánek potřeboval hlasy ,,konstruktivních" zákonodárců, aby zajistil své vládě většinu, jinak by tím riskoval nové volby, dopustil se politické korupce a ,,nakoupil" si služby obou pánů, kteří tak flagrantně zradili svůj program. Přeběhlík je tedy ten, kdo za osobní prospěch (peněžní, majetkový či jiný) zradí program strany, za níž byl zvolen. Je proto nutné rozlišovat v jednání bývalých úplatných poslanců, kteří ve všech bodech (i volbě prezidenta v roce 2008) podporovali tehdejší Topolánkovu vládu a svobodného rozhodnutí jedince, který se o své vlastní vůli rozhodl jít jinou cestou, neboť se již dále nemohl myšlenkově ztotožňovat s kvazistranou Věci veřejné.

Celá záležitost má však ještě druhou rovinu, a tím je nestejný metr, jakým pohlíží současné vedení ČSSD na případ Huml a expředsedu strany J. Paroubka. Toho za přeběhlíka nejen označuje, ale navíc jej nařkla, že zradil své voliče a program, za nějž byl zvolen, a měl by tedy rezignovat na svůj mandát. Znovu zopakujme, že J. Paroubek se nedal nikým koupit, nezradil za osobní prospěch svou stranu jako pánové Melčák a Pohanka. Tím, kdo ustupuje a tedy postupně zrazuje svůj program, je bohužel sociální demokracie. J. Paroubek, což je podstatné, nemění žádným způsobem poměr sil ve Sněmovně, pravicová vláda má stále pohodlnou většinu. Vedení sociální demokracie tento argument vůči J. Paroubkovi používá účelově a utilitárně, s cílem jej na veřejnosti poškodit. Když už tedy vedení sociální demokracie nazývá J. Paroubka přeběhlíkem, měla by tak stejně učinit i u S. Humla.