Abstinující Kalousek stále vymýšlí daňové skopičiny
11.3.2011 16:59
Existují země, kde se ekonomicky výhodná cena pro toho kdo kupuje a kdo prodává domlouvá smlouváním. To znamená, že si obchodník nemůže naplánovat zisk z prodaného kusu, neboť si nemůže být jist, jak silného soupeře mu Všemohoucí v kupujícím postaví do cesty. Jediné co si může naplánovat je cena, pod kterou při smlouvání už nepůjde. Po oznámení vlády, že přibrzdí zvyšování daně z přidané hodnoty mám pocit, že sice od svých původních plánů ustoupila, ale na samé smluvní dno si přesto nesáhla. Pořád si v příručním skladě může mnout ruce, jak svého zákazníka oškubala a přesto odcházel s pocitem, jak výhodně nakoupil. Novinové články tipu:"Teplo, potraviny a léky podraží, ale méně, než se čekalo" mi dávají zapravdu. Samozřejmě, oškubaným zákazníkem myslím řadového občana. Nestandardně příjmovým vláda dál nadbíhá. Například ministr financí Kalousek, kterému nevadí, že si důchodci zvýšenou DPH budou ještě jednou přidávat na důchody, nenavrhne zrušení daně z dividend, jejichž prostřednictvím loni odteklo z republiky 170 miliard korun, ale ke stejnému cíly se dostane tím, že k němu vyrazí od lesa. V současnosti to funguje tak, že firma zdaní svůj zisk 19 %. Ten rozdělí mezi akcionáře a ti, podle mne naprosto logicky, neboť dividendy z akcií jsou jejich příjmem a mohou být jediným zdrojem jejich obživy, zaplatí 15 % daň. Nejsem daňový expert, ale upuštění od 15% zdanění dividend a nebo jeho zmírnění formou možnosti odečíst daň z dividend od základu daně přinese státní pokladně ztrátu mnoha miliard korun. A tak mne logicky napadá.
Co kdyby se tato velkorysá praxe zavedla i mimo dividendy, neboť mzda za práci je v podstatě jen jiný druh finančního výnosu z vložené investice( lidská práce) a i majitel firmy by nejdříve zdanil veškerý firemní zisk 19% z něhož by zaměstnancům část zisku odkrojil (dividendu) a ten by už nepodléhal daňové povinnosti, když je podle Kalouska dvojí zdanění dividend nemravné? A co zrušit i 15% procentní zdanění úroků z již jednou zdaněných bankovních vkladů? Že by to nešlo, neboť by stát neměl optimální daňový výnos od řadových daňových soumarů, kteří by si přišli na větší zisk a z čeho by pak stát hradil své zákonem určené výdaje? S touto námitkou bych i souhlasil, ale právě proto nechápu, proč Kalousek a spol. neustále vymýšlí ekonomické skopičiny, z kterých se bude radovat jen horních deset tisíc. Zřejmě proto, že kupující(občané) tvrdě nesmlouvají. Tím dávají 118 možnost realizace pořekadla:"Za chyby se platí". Nekompromisně nesmlouvat s touto vládou je opravdu velká chyba.
- tisk
- přeposlat emailem
- sdílet
- uložit jako oblíbené
- 2327x přečteno













Komentáře
Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.