Kolikrát si pokrytec, tolikrát si člověkem?

21.11.2014 06:29
Pokrytectví je morální vada stejně jako licoměrnost, přetvářka a neupřímnost. Lze za pokrytectví a jeho sinonima považovat i neochotu na veřejnosti mluvit sprostě? Lze za ne-pokrytectví považovat opak? Lze za pokrytectví či neupřímnost považovat neochotu odpovědět na dotazy co jsem prožil či udělal a za neschopnost říci každému do očí, co si o něm myslím?
Až donedávna jsem měl jasno, ale po vulgárních slovech pana prezidenta v přímém přenosu, což, v rámci objektivní argumentační vyváženosti,  "Lánská" kavárna považuje za důkaz nepokryteckého chování pana prezidenta a oslavuje ho za to, začínám být, řečeno s ex- prezidentem Husákem, ve svém přesvědčení kolísavý. Začínám si   uvědomovat, že jsem možná celý život pokrytec, neboť se, když to považuji za správné či nutné(ohleduplné), nejen přetvařuji, ale dokáži být, s použitím pravdě neodpovídajících slov  i neupřímný.  Proto bychom si my všichni, kteří díky aktuálnímu dění začínáme vnímat, že je zřejmě potřebné zbořit stará pokrytecká pravidla, měli položit otázku, jak svá selhání napravit. Začneme svůj boj proti pokrytectvím tím, že zaměstnavateli řekneme, co si o mzdě , kterou nám dává, doopravdy  myslíme? Co si myslíme o jeho chování a údajného smyslu pro humor?
 
Požádáme své nedospělé potomky, aby nám nepokrytecky přeložili všechna vulgární slova cizích jazyků, které studují? Řekneme svým dospělým dětem, pokud to tak vidíme, že nám jsou jejich partneři svým vzhledem a chováním  nesympatičtí a že nechápeme, jak se s takovým člověkem mohou zahazovat? Řekneme konečně od plic mocným , podle toho jak uznáme za vhodné,  co si o nich a o tom jak spravují tuto zem myslíme? A právě  s poslední otázkou mám čerstvě nabytou  zkušenost s údajně nepokryteckým  postojem , neboť výsledek mne ještě více morálně  rozkolísává. Oproštěn od pokrytectví jsem se vyjádřil, že se mi vulgární slovník pana prezidenta nelíbí, stejně jako se mi nelíbí u jiných  politiků, ale ani u rádoby umělců, kteří používáním jadrných výrazů nahrazují svoji uměleckou neschopnost bez jejich používání diváka po "Buriánovsku"   rozesmát. Kriticky jsem se vyjádřil i k jeho, podle mne nepochopitelnému (pokryteckému?) notně opožděnému přiznání, že si už čtvrt století myslí, že se o masakr na Národní třídě v listopadu 89 nejednalo. Dokonce jsem se vyjádřil, že mnohé jeho slušně pronesené POLITICKÉ!!! názory naopak sdílím. A výsledek?
 
Místo uznání slova odporu a podezírání, že tím nahrávám druhé straně a jisté světové mocnosti. Co by se tedy asi tak stalo, kdybych ve svém životě slepě následoval údajně nepokryteckou a moudrou stopu pana prezidenta? Podle mne mnoho, ale nic z toho by pro mne nebylo pozitivního, neboť obyčejný člověk veden pudem sebezáchovy pokrytcem, i díky politikům, kteří  obyčejné lidi legislativně před zvůlí mocných  nechrání, být musí. Ale pokud si pan prezident , lidé v jeho blízkém okolí a jeho nekritičtí příznivci (volil jsem ho)myslí, že oni  pokrytci nebyli a  nejsou jenom proto, že je podle nich společností nevyžádané překládání a pronášení vulgárních slov v přímém přenosu ne-pokrytecká státnická ctnost, pak pokrytecky, licoměrně a neupřímně lžou. Díky kladné odpovědi, na v názvu mého zamyšlení položenou otázku, je každý  z nich, podle mého odhadu,  dav. Jsou to přeci jenom lidé z masa a kostí, stejně jako já. A to nejdůležitější nakonec. Všichni politici na celém světě jsou pokrytci, pouze to v drtivé většině schovávají za údajně diplomatické postoje. 

 

stvan
Není důležité co si o sobě myslím já, ale co si o mně myslí druzí.

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

stvan

Mnohé co píšete nerozporuji. Pouze se zamýšlím nad tím, zda postavení se do role ne- pokrytce a tlouct se přitom v prsa, není v samotném výsledku pokrytectví. Nebýt pokrytcem v jakékoliv situaci je buď celoživotní  postoj, rozhodně se za něho nemůže považovat kdokoliv a to jen proto, že jím v určitou minutu nebyl a že to zní pěkně. ;-)

antoninsebek

Ať již, pane Františku, zastáváte ten či onen názor v uvedené věci. Osobně považuji za prokázané, že pan prezident se stal "miláčkem" medií. Vypravil se se skupinou podnikatelů do Číny. A dosud jsem se z medií nedozvěděl, zda tam uzavřeli X smluv v objemu Y milionů dolarů. A jsem přesvědčen, že by se tak nestalo, ani kdyby tam ta skupina prodala sebevětší objem. Kromě Karlštejnu. Jenom ten by media vzala.

Pan prezident (je to jím zvolený, svobodný  postup) se rozhodl prokázat nám, že žijeme v době, kdy nemůžete mít jakékoliv tkaničky u bot. Někdy ani vůbec nesmíte mít tkaničky. Viz jakýsi pan Škromach: nevíme jestli vůbec něco rozumného dělá, ale velmi často vidíme, že si pořídil bazének, fejsbůk a móda že se opět vrátila k ponožkám do pantoflí. Kdo chce Zemana bít, vždycky si hůl najde.

Velký prezidentův "příznivec", všemocný O.V. Moravec se dnes musel divit, když Zvorálek prohlásil, že prezident drží v podstatě shodnou zahraniční politiku. Protože fakta hovoří: Tajvan Číně povolil již Hajnej. Ale tehdy TO VŮBEC NIKOMU NEVADILO. Dokud to samé neřekl Miloš Zeman. To byl cirkus! Zeman zavinil, že USA přijdou o asijského spojence? Takové množství zlata, které Amíci (nedávno nepřátelské) Číně dluží, na světě prostě neexistuje a nikdy existovat nebude. To media netrápí. Vrtějí celou smečkou psů, aby na to nepřišla řeč. 

Docela by mě zajímal obsah nějaké prováděcí vyhlášky k zákonu, kterým by se prezidentovi určoval stupeň hanebnosti jednotlivých výrazů. Co ještě je dovoleno a co už ne? Bundička by prošla, překlad pussy už tedy ne. Prostě žijeme v negramotné době, kdy nevíme roupama co dělat. Rovnátko s kasírem Burešem otevřeli pokladnu ad libitum, tak odPoráři mlčí. Chléb máme, tak rozvíjíme tyhle hry. Kdo s kým, o čem, pro koho. Mariášská "němčina" praví: Aber die Konzen!