Otevřený dopis předsedovi ČSSD B. Sobotkovi

V žádném případě bych za mediální osočování nepovažoval veřejnou kritiku politických názorů jednotlivců či celků, které jsou v rozporu s historickým ideovým posláním ČSSD. Jako příklad bych uvedl potencionální snahu o zvýšení regulačních poplatků, zavedení školného a nebo zprivatizování penzijního systému. Nad takovými politickými úvahami nechť se vede  urputný, ale korektní názorový vnitrostranický boj třeba v přímém přenosu. Za nepřípustné mediální osočování považuji situaci, kdy je určitý organizační krok v personální oblasti zdůvodňován neprokázanou veřejnou pomluvou toho, vůči komu byl uplatněn. Dal bych jí pracovní název "Kubicova pomluva". Nabízím Vám doslova polopatické příklady, byť nejsou slovo od slova přesné. Nevolte ho, neboť svým rozhodnutím způsobil celku XYZ hospodářskou škodu. Nevolte ho, neboť je etablován v kriminálních strukturách. Vyloučíme ho ze strany, neboť si myslíme, že by mohl zvedat ruku pro toho, koho jsme obvinili z páchání hospodářské činnosti. Nevolte ho, neboť s ním volíte funkcionáře XYZ (Neslyšel jste to náhodou na sjezdu, jako varování před Vaší volbou?) , který straně škodí. Zrušíme místní organizaci, neboť si myslíme, že za ní stojí ten, koho viníme ze spáchání hospodářské činnosti a velrybářských náborů. Nepřijmeme ho do strany, mohl by hlasovat proti nám.

Všechna tato a jim podobná podezření jsou veřejně vynášena bez jediného důkazu a to i tehdy, kdy se například napadený brání relevantním důkazem, že v době, kdy měl být údajný hospodářský delikt spáchán, nebyl ve funkci z které by mohl údajně špatné rozhodnutí ovlivnit. Jsem toho názoru, že duch Stanov ČSSD nepočítal s tím, že určité pravomoci svěřené určitým stranickým orgánům budou pod záštitou stranické legitimity sloužit k mocenským cílům. Bohužel, morálně narušený lidský faktor má lepší čich než duch Stanov a tak si vyčenichal hůl, kterou může  bít nepohodlného psa. Dnes Stanovy takto narušenému funkcionářovi XYZ umožňují za (zneu)použití všech legitimních kroků, chránit svoji funkci jako doživotní léno. Nebo snad vylučování ze strany, nepřijímání do strany  a rušení organizací pouze na základě domněnek tuto vlastnost nemá? I člověk bez právního vzdělání si musí být vědom naléhavosti s touto praxí ustat, neboť základní vlastností funkcionáře ČSSD musí být důvěra k lidem. V žádném případě schizofrenní hledání "třídního" nepřítele (on si dovolí semnou nesouhlasit)uvnitř strany.  Proto Vám žádám, aby jste co nejrychleji navrhl a prosadil úpravu Stanov tak, aby byl ze strany vyloučen každý, kdo veřejně obviní jiného člena strany z trestné činnosti, z porušování Stanov, aniž by to mohl relevantně prokázat. Není možné, aby jsem například na jedné stránce novin  četl, že ministr Vondra má důvěru předsedy vlády, neboť prý neexistují důkazy, ačkoliv velká část národa vidí úplně něco jiného a na druhé stránce obvinění sociálního demokrata sociálním demokratem, jehož  kvalita je účelově vycucána z prstu, z hospodářské trestné činnosti a s neskrývanou snahou ho bez důkazů vypudit ze strany.

Vážený příteli předsedo,

jsem přesvědčený, že by jste vahou své funkce měl udělat vše, aby ze strany nebyli vylučováni ti, kteří se ztotožňují s politikou  přítele XYZ , jehož politiku nesdílí vedení jakékoliv organizační struktury ČSSD. Ani ti, kteří  v dobrém vzpomínají na působení předešlých předsedů ČSSD. Nejsme strana Sobotkovců,Haškovců a nebo Paroubkovců. Jsme ČSSD a každý z nás má právo se politicky ztotožnit s řádným členem ČSSD, aniž by tím riskoval vnitrostranickou šikanu a vyloučení ze strany.  Jelikož sjezd nepřijal jasná pravidla, která by dokázala odhalit podezřelé( žádná to konec konců pregnantně nedokáží)  účelové nábory, pak je nepřípustné, aby si vlastní pravidla vytvářely mocenské skupiny jak se jim to hodí a ovlivňovaly jimi personální život uvnitř ČSSD. Zvlášť, když  v čele strany máme dva právníky a ti nepochybně vědí, že v případě nejasností vše ve prospěch obviněného. Toto pravidlo se nepochybně v právní praxi ctí proto, aby nedocházelo k justičním omylům. Proto nevidím důvod, aby naopak docházelo k omylům stranickým, jejichž jediným výsledkem je uchování moci pomlouvajícího, což automaticky neznamená čestného, a veřejné poškození důvěry v ČSSD.

Závěrem Vám chci sdělit, že jsem příznivcem pořekadla :"Co se doma uvaří, to se doma i sní". Zároveň mám silný odpor k demokratickému centralismu. Nemíním ho podporovat tím, že svůj otevřený dopis "zbaběle"  pověsím jen na stránky ČSSD, zatímco někteří vedoucí funkcionáři ČSSD si veřejný mediální prostor ke sdělování neprokázaných obvinění na své přátele užívají jako ryba vodní plochu, byť je nutné pečlivě rozlišit, kdo je ohněm a kdo kouřem.  Stanovy takové privilegium nikomu nedávají. Závěrem bych Vás chtěl požádat, aby jste osobně sledoval můj stranický osud. Mám nepříjemný pocit, že názorová otevřenost řadového člena bez sebemenší funkce by mohla být za pružného použití některého z článků Stanov považována za poškozování dobrého jména ČSSD. Pak by mi nepomohla ani svěcená voda, byť opak je pravdou.