Zastavit potácení a pokles

obrazek
15.10.2023 14:58
Civilizace se nám potácí, a navíc docela nápadně klesá dolů. Sledujeme nevázanost v životech mnoha lidí evropské civilizace. Úbytek života v oceánech, jenž nezavinili mořští savci. Podobně s obnoveným důrazem na zbrojení, nebezpečné všem. A tak dál. Pomůže věda? Jedním z nejdůležitějších základů vědy je Pythagorova věta. Má víc uplatnění.

Z výpočtů pravoúhlého trojúhelníka vyplyne i umístění bodu na kružnici.

Jednoduché znalosti teorie relativity připomenou souvislost rychlosti pohybu s během času. Zdůvodnění není známo; ta skutečnost je vědě poznatkem zcela základním - postulátem. V tom tuším podobnost se skutečností hmoty, ať už jakkoliv podložené do hloubky.

Nejvyšší známou rychlost pohybu hmoty zobrazuje Minkowského graf.

Teorie relativity upozorňuje na rovnocennost času a pohybu. To plyne z výpočtů, ačkoliv nepoužívaný či neznámý souměrný graf nabízí i jinak. Stoupající přímku, z grafu Minkowského, promění v kružnici. Její průměr stále roste. Názorně ukazuje souvislost času a délky – roste-li přírůstek délky, zpomaluje se čas. A naopak.

Růst kružnice je nutně podložený fyzikální veličinou – spekuluji o časoprostorovém Zdroji, jenž by určoval růst času nebo překonané délky.

Opomíjený graf podkládá výpočet zpomalení času. Osvědčená Lorentzova transformace užívá Pythagorovu větu – což si někdy ani neuvědomíme – s veličinami rychlostí a časem. Rovnici lze převést do tvaru rovnice kružnice. Na osách má veličiny prostorovou délku a čas.

Jednoduché souvislosti pokračují dál. Jsou srozumitelné zvídavému středoškolákovi; alespoň v základech nic složitějšího není. Trocha teorie relativity se uplatnila ve výuce maturitních středních škol, a to od poslední třetiny 20. století.

Hypotetický závěr, ke kterému došlo mé odvozování: časoprostorový Zdroj neustále podkládá náš svět obrovským počtem pulsů. Přesně nekompromisně zapsáno: neustále předkládá zážitky světa v obrovském počtu nejkratších vjemů. Jeden od druhého sousedního se liší tak málo, že získáváme spojitý vjem. Žádnou hmotu k tomu neuvažuji.

*

V začátku 20. století Max Planck uspěl s výpočtem vyzařované energie. Zvolil oddělené kousky energie – fotony. Sám však byl se svým výsledkem nespokojen – kdo by původně ony kousky určil?

Ve 20. letech N. H. D. Bohr předvedl sestavu atomu s elektrony, které krouží jen po několika kružnicích, o předepsaném průměru. Jeho originalita zažila i pochybnost – nezbláznil se snad? Vždyť - kdo by ony kružnice kdysi původně předepsal?

Fyzika se postupně musela zbavovat dřevního poznatku „fyzika nezná skoků“.

Podobnou nutnost tuším i v pulsaci Zdroje, kterou uvažuji.

*

K čemu tento článek? Naše civilizace má pochopit smysl své existence. To může pomoci k jejímu úspěšnému přechodu k lepším vztahům v lidstvu. Navzájem mezi lidmi i většími celky. Provázání v přátelskosti nám dosud schází.

Pak by vzrostla možnost uznávat mnoho propracovaných poznatků náboženského poznání, jež byly převzaté i duchovním, například: Co nechceš, aby ti jiní činili…

Leckteré poznatky jsou odlišné od základu materialismu, který nemá ve svých hodnotách především přetrvání vědomí člověka. Pak může dovolit i politováníhodné užití vody – „po nás potopa“.

Bylo i mnoho materialistů, lidí s ušlechtilými postupy a cíli. Jenže – tak náhodou - neubývá jich? Byli nebo nebyli často vychováni těmi vlivy křesťanství, jež bývají úctyhodné?

*

Popsal jsem, a mnoha grafy podložil, hypotetický základ našeho Vesmíru a to se Zdrojem pulsů (Přiblížení ke konstrukci Vesmíru). Na rozdíl od zavedených přístupů exaktních oborů – matematiky a fyziky – nepoužívá a nepotřebuje iracionální čísla. Tedy nepřesné hodnoty, přesněji - neexistující velikosti, jak lze chápat jejich bezvýsledné výpočty. V technice, ale i ve vědě se používají až po zaokrouhlení na racionální čísla.

Mnoha lidem, vědcům, to pochopitelně postačí a nemají výhrady. Já však nevěřím, že by úplná přesnost byla jen otázkou pro filosofii. I když profesor Rudolf Zahradník mi před lety napsal:

„Váš odpor k iracionálním číslům mně trošku (zcela formálně, ovšem) připomíná odpor některých k přibližnému řešení diferenciální rovnice (které ovšem mohu hnát k libovolné přesnosti); já mám z něho naopak radost, protože z hlediska přírodovědeckého či technického je to stejně užitečné, jako řešení přesné.“

Samotná plná přesnost nás neochrání. Důležitější hodnotím otázku, zda máme nad sebou Stvořitelskou civilizaci. Na kterou nutně ukazuje Zdroj pulsů, který zdůvodňuje zpomalování času při pohybu. Podpora její existence by zřejmě přispěla k podstatnému růstu rozumu naší civilizace.

Její existenci však nepodpoří inženýrské grafy, nýbrž až jejich vědecké posouzení. Na to je však věda dosud skoupá. Možná, že k naší společné škodě. Nyní jsem se obrátil svými laickými přístupy poprvé i na Akademii věd sousedního Slovenska.

Chápu, že není jen tak ve vědě zaujmout stanovisko. Na rozdíl od zcela jinak zodpovědné laické práce.

Netuším, zda mé laické obrázky a úvahy budou přepracovány v práci na úrovni vědy.

blog


Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

tichanek

(Opožděně, omluva) odpovím nejprve na:

1)

Dále, jaký pak časoprostorový Zdroj musí mít kvalitu, aby obsáhl (nejen více informací v jednom pulsu) u každé informace různou (řekněme) hloubku, intenzitu a barvu.

Odpověď: sleduji to takhle. I v počítači je základem paměti systém 0-1 a nic víc. A přece se z obrovského množství infromací například 0111 0011 0111 0100 atd. atd. dá vytvořit obraz, hudba, celý program. Stejně tak to vidím v databázi celého Vesmíru. Jediný druh pulsů, které pak lze užít pro vytvoření čehokoliv.
To první, co by věda mohla přijmout k posouzení, že tento systém zdůvodňuje zpomalování času při pohybu.
K tomu např. v souboru:   https://www.tichanek.cz/g13/STR%281.-6.%29.html
obrázek 13.

"Obr. 13. Dvojrozměrný časoprostor. Zelená síť zdůrazňuje souvislost perspektivního prostoru s diskrétním"

Když hvězdolet užije puls pro vodorovný směr, pak je to posun v prostoru. Když je puls užitý k posunu se svislém směru, pak se bod neposunul v prostoru (ve vodorovném směru), z našeho světa nic neudělal. A to je princip času v těchto modelech.

Obrázek 13. ukazuje 1D geometrický prostor, ve kterém se nachází hvězdolet, tedy 2D časoprostor. Tak jako my žijeme ve 4D časoprostoru.
*******************************
2)

Z jiného soudku je otázka:

Pokud "časoprostorový Zdroj neustále podkládá náš svět obrovským počtem pulsů.", je to vysvětlení úplné? Není to jen vysvětlení vnímání světa, zatímco zdroj tohoto vnímání je ponoiřen do větší tmy? Informační obsah pulsů má(nebo nemá?) odvrácenou stranu a tou musí být energetická bilance těchto pulsů (zákon zachování hmoty a energie).


Odpověď: Zachování hmoty a energie nevztahuji na děje, které podkládají náš svět. O Zdroji nyní nic víc neuvažuji, než že existuje.

Například, ať na obrazovce počítače neustále naskakuje nový obsah čtyř míst: a ta jsou obsazena vždy dvěma jedničkami a dvěma nulami. Pak člověk vytvoří zákon, že vždy existují dvě 0 a dvě 1.

0011 nebo 1100 nebo 1010 nebo 1001 atd.

a z toho člověk nic neodvodí o dějích, kterými počítač zajišťuje, aby vznikly ony 4 místa pro číslice a jejich obsah. Proto znovu nabízím:  "Zachování hmoty a energie se nevztahuji na děje, které podkládají náš svět."

 

 

luis

   Samotný syžet i princip, jak přistupovat k chápání podstaty (fungování, nikoliv vzniku) "Světa", jakož i význam přesnosti výpočtu z diskrétních hodnot (chce se věřit, že časoprostorový Zdroj má kvantový charakter, který té mé představě napomáhá) oproti nepřesnosti výpočtu z kontinuálních difrerencí - to vše mě inspirituje k úvahám, kde radost z nových kombinací zasťiňuje logiku.

A tak jen připojím volnou úvahu na okraj ad "spojitý vjem".

Vjem (((myšleno vjem jakéhokoliv podnětu, ať již vjem jednoho((či více, dejme tomu klidně i posloupnosti změněn(ov)ých stavů)) parametrů vnějšího okolí,  chápu jako vyšší(čti následný) stupeň registrace(tj. pouhého zachycení jakékoliv změny)), kdy zaregistrovaná změna je "softwarem"*1 (mozkem, jiným nížším stupněm nervové, chemické či jiné soustavy, či hypoteticky skutečným softwarem*0) transformována do výsledné podoby skutečného vjemu, tedy toho, co "subjekt" vnímá.

To co "subjekt"vnímá, pak následně "vyhodnotí"( tj. znovu" zpracuje dalším "softwarem"*2) a vygeneruje či nevygeneruje(dalším "softwarem"*3) reakci.

Soudím, že "subjekt" schopný vnímání, může být člověk i pouhá buňka. [Poznámka pod čarou:Má vůbec neživá hmota schopnost vytvářet vjemy, vnímá tedy? Souidím, že jen registruje. ]

Předpokládám, že "software"*1 buňky a "software"*1 člověka nebude totožný, respektive stejné pulsy časoprostorového Zdroje nutně vyhodnotí jinak. I když odhlédnu od toho, co s nově registrovaným údajem dále udělá "software"*2 a "software"*3, bude "žít" buňka i člověk "v jiných světech" už jen toho, co na ně působí. Kde je pak harmonie světa? Soudím že z tohoto titulu je nemožná. A přece je.

Dále, jaký pak časoprostorový Zdroj musí mít kvalitu, aby obsáhl (nejen více informací v jednom pulsu) u každé informace různou (řekněme) hloubku, intenzitu a barvu.

Mechanická představa jednoho pulsu, kdy na různé úrovně receptorů působí různé úrovně "vyšších harmonických" mi nepostačuje.

Nicméně i pár podpůrných úvah mi krouží hlavou.

Z jiného soudku je otázka:

 

Pokud "časoprostorový Zdroj neustále podkládá náš svět obrovským počtem pulsů.", je to vysvětlení úplné? Nneí to jen vysvětlení vnímání světa, zatímco zdroj tohoto vnímání je ponoiřen do větší tmy? Informační obsah pulsů má(nebo nemá?) odvrácenou stranu a tou musí být energetická bilance těchto pulsů (zákon zachování hmoty a energie).

Nu což. Každopádně jde o mimořádný článek.