Veřejnost říká Klausově amnestii NE!

Coby hnidopich Vám sděluji, že jste v textu trochu pomíchal prezidentskou amnestii s prezidenstkou milostí, což jak víte není totéž. A  že si něco (údajně)  přeje většina lidí, ještě neznamená, že to je dobře. Zvlášť, když ta většina čerpá předžvýkaná stanoviska od medií, která si přejí „barvitost“ situace.  Nemalá masa lidí se shlédla ve Viktoru Koženém, Koloťukovi a nedávno ve VeVerkách. Et cetera.

Jsem přesvědčen, že amnestie v rozumném rozsahu svůj význam má a jestli se jí např. M.Zeman dopředu zříká, nedělá dobře. Dá se udělat i postupně, tj. nejdříve opatrně a pokud by se dotkla jen malého okruhu lidí, lze ji podle zkušeností rozšířit, ale hlavně rozložit do několika kroků. Třeba měsíc či dva po sobě, aby se zvládly i návazné kroky. Nic složitého. 

Prezidentská milost má jiné uplatnění, především, že je konkrétně cílená na jednotlivce. Ani nejdokonalejší právní systém nemůže zcela pochopitelně pracovat bez toho, aby nebyla „v souladu s platnými právními předpisy“  učiněna některé osobě křivda. Což vám potvrdí každý zkušený soudce.  A jestli se např. M.Zeman dopředu zříká udělování milosti, nedělá dobře.  Jinak ale proti panu M.Zemanovi už jiných připomínek nemám.

Včera byl v HYDE PARKU jeden z poradců prezidenta Klause v oblasti práva.  Sám jsem zažil občansko-právní spor se zaměstnavatelem, který jsem pochopitelně prohrál (zde jsem o tom psal), výrok Ústavního soudu k mé kauze "....jestliže soudy 1. stupně a odvolací zmíněnou otázku posoudily odlišně od stěžovatele...jde o právní závěr ústavně nezávislých soudů, do jejichž rozhodováncí činnosti je ingerence US nepřípustná. Rozhodnutí soudů, ať již v původním řízení, jenž bylo ukončeno pravomocnými rozsudky...tak i v řízení o žalobě na obnovu řízení, a žalobě pro zmatečnost byla vždy řádně odůvodněna...a svá právní posouzení přiměřeným způsobem odůvodnily..." naprosto odpovídá tomu, jak odpovídal včera ústavní právník prof. Kuba, na každý dotaz jen mlžením, s možností výkladu několika právních názorů.... Vůbec se nedivím, že soudy se vlečou a trvají tak dlouho, když je učí takoví profesoři (profesoři učí soudce, státní zástupce a advokáty), prostě je učí prodlužovat soudní jednání, tím advokáti dostávají větší palmáre, soudci mají co soudit a zástupci mají co žalovat. Předpokládám, že prof. Kuba působí na právnické fakultě v Praze, jak to asi vypadá v Plzni. ČT raději diskusi k včerejšímu HYDE parku ukončila.. No a k výkonu moderátora, p.Takáč byl opatrný a představoval jsem si ...kdyby tak tam byl někdo z levice...to by se p.moderátor snažil..Ještě jedna poznámka...dávno, dávno již tomu, co si p.Klaus přál, že by bylo vhodné v rámci televize mít "vládní linku"...vůbec ji nepotřebuje při kvalitě moderátorů, politických komentátorů či zprávařů....má ji za koncesionářské poplaty. Jak jinak se dá nazvat účast p. Peak, Kubery, Polčáka ve čtvrtečním pořadu Udalosti a Komentáře. Nikdo z opačného politického uskupení...byl to pořad k amnestiím...prostě vládní linka za zaše peníze.