Bojí se MF Dnes pravdy v kauze Věry Jourové?

Reakce Jiřího Paroubka zaslaná k rukám šéfredaktora MF Dnes: Kroupovy lži o Věře Jourové

„Stává se stokrát opakovaná lež pravdou? Ne, jen otravnější lží,“ píše ve svém komentáři redaktor (dříve TV Nova, nyní MF Dnes) Janek Kroupa v reakci na to, že je vyzýván k omluvě Věře Jourové, které nedávno dal soud zapravdu, že byla neoprávněně vězněna a její jméno pošpiněno v médiích. Soud jí přiznal jak milionové odškodné, tak i veřejnou omluvu státu za jeho selhání. A to v médiích, která se na její veřejné dehonestaci výraznou měrou, ve spolupráci s tehdejším vedením policejního útvaru ÚOOZ v čele s dnešním ministrem vnitra Kubicem, podílela. Paradoxní situace.

Souhlasím s Jankem Kroupou s tvrzením o opakované lži. O to více mne ale zarazil obsah komentáře Janka Kroupy, který se dnes zříká jakékoliv odpovědnosti za podíl na tom, co se Věře Jourové stalo a svoji roli popisuje jako pasivní. Přitom to byl prokazatelně on a jeho tehdejší spolupracovníci, Marek Řičář a Aleš Vébr, kdo pořídili tajné nahrávky, které vedly k zatčení Věry Jourové a k mediální kampani, která s objektivitou neměla a nemá nic společného. Bohužel, Janek Kroupa ve svém komentáři dokonce prokazatelně lže. Píše-li například o tom, že v jeho první reportáži - která byla odvysílána den po zatčení aktérů tzv. kauzy Budišov, tedy 11.10. 2006 v pořadu Na vlastní oči TV Nova – „nepadlo o Věře Jourové ani slovo“, pak to není pravda. V přepisu této reportáže najdete (s ohledem na celý její kontext nesmyslné) vyjádření architekta Řičáře, jednoho z Kroupovo spolupracovníků, který na tajné nahrávce s jedním z aktérů provokativně mluví o „dvou milionech pro Věru“. Budiž, pravdou je, že se zde mluví pouze o Věře, nikoliv o Věře Jourové, avšak v kontextu dalších událostí a především s ohledem na tvrzení Janka Kroupy se jeví toto jeho stanovisko jako chabá výmluva. Pro korektnost by to mohl jako novinář, který je mnohými chápán za ikonu české investigativní žurnalistiky, alespoň zmínit. To by však nemohl argumentovat, že o Věře Jourové se v jeho reportáži referuje až v dalším pořadu Na vlastní oči 18. 10. 2006, což je podle Kroupy důkazem, že je vyloučeno „aby ji policie zatýkala na základě mé reportáže“. Pravda, policie Věru Jourovou zatkla 13.10. 2006, to má Kroupa pravdu. Jenomže právě na základě Kroupových nahrávek, respektive nahrávek pořízených jeho spolupracovníky! Když Kroupa v komentáři píše, že ve chvíli, kdy policie zatýkala Věru Jourovou „neměla v rukou mé nahrávky“, prokazatelně nemluví pravdu. Už 11.10. 2006 totiž policie zahájila trestní stíhání obviněných v kauze Budišov, včetně Věry Jourové a jako důkaz jsou v tomto usnesení vedle výpovědi svědků Aleše Vébra a Marka Řičáře, tedy lidí, kteří s Kroupou natáčeli reportáže, uvedeny i nahrávky pořízené TV Nova! (Zdroj ZDE)

Nechci se pouštět do spekulací, jak to tehdy bylo, na to zde není prostor. Je ovšem nutné konstatovat, že pan redaktor Kroupa si buď nepamatuje obsah svých reportáží a neseznámil se s důkazním materiálem v kauze, kde svědčil jako jeden z hlavních svědků, anebo lže. V prvním případě by ale neměl psát takové články, protože ze sebe dělá hlupáka, v případě druhém by mělo vedení MF Dnes zvážit, zda člověku s takovým přístupem k faktům nesvěří spíše psaní nekrologů. U mrtvol se na rozdíl od živých lidí chyba lépe napravuje.

A jen na závěr: píše-li pan redaktor Kroupa o tom, že Věra Jourová po svém zatčení policii vypověděla, že jsem na ní v souvislosti s projektem Budišov vyvíjel nátlak, opět se nechová jako objektivní novinář. Předně je s ohledem na aktuální kauzu News of the World nutné připomenout, že výslech Věry Jourové unikl od policie (pardon, z Kubiceho policejního útvaru ÚOOZ) jen dva dny poté, co ji vyslýchala. Dodnes visí jako dokument na stránkách iDnes.cz a posloužil krátce před volbami MF Dnes k naspání článku s titulkem „Jourová namočila do kauzy Budišov i Paroubka“. Další nepřesnost je v tom, Jourová nemluví o mně, ale o mém tehdejším tajemníkovi. A zcela na závěr: když byla Věra Jourová propuštěna z vazby, pak v prvním rozhovoru, který poskytla, odsoudila tento únik výslechu a označila jej navíc v této pasáži za nepravdivý a zavádějící. Tolik pro pořádek, pane Kroupo.

Jiří Paroubek

Šéfredaktor MF Dnes Robert Čásenský k tomuto textu v SMS zprávě Jiřímu Paroubkovi uvedl: "Text jsem se nakonec rozhodl nezveřejnit vzhledem k rozporům mezi některými Vašimi tvrzeními a fakty tak, jak jsem je byl schopen ověřit."

Jaká jsou redy fakta, která Čásenský pomíjí?

1. Podle oficiálního dokumentu ÚOOZ ze dne 11.10. 2006 měla policie v den zahájení trestního stíhání k dispozici nahrávky pořízené Jankem Kroupou, ačkoliv ten dnes tvrdí, že je policie k dispozici neměla, že si je vyžádala až několik dní po odvysílání jeho první reportáže. Jeho první reportáž však byla odvysílána 11. 10. 2006 ve 20:55 v pořadu Na vlastní oči TV Nova, tedy v den, kdy je datováno usnesení ÚOOZ o zahájení trestního stíhání Věry Jourové, na jehož základě rozhodoval soud o její vazbě. V tomto usnesení jasně stojí, že jako důkaz jsou k dispozici nahrávky pořízené TV Nova, opatřené podle §78 trestního řádu, tedy formou zabavením věci. Proč MF Dnes nezajímá, stojí-li za Kroupou, že policie uvedla v tomto usnesení nepravdivé informace a uvedla státního zástupce i soudce při rozhodování o vazbě Věry Jourové v omyl? Jak víme, v případě Věry Jourové šlo o fatální justiční omyl a Kubice se svým nynějším prvním náměstkem a tehdejším podřízeným Jaroslavem Hruškou se vymlouvají právě na soudce, který o vazbě rozhodoval. Pokud má však pravdu Janek Kroupa, za kterého se postavil i šéfredaktor MF Dnes Robert Čásenský, pak ÚOOZ pod vedením dnešního ministra vnitra Jana Kubiceho falšovala důkazy! Proč k tomu MF Dnes mlčí?

2. Janek Kroupa zcela prokazatelně nemluví pravdu v případě, kdy tvrdí, že v jeho první reportáži není o Věře Jourové ani slovo. Jak jsme přepisem jeho první reportáže o kauze Budišov v TV Nova prokázali, jeho polupracovník v ní mluví o "Věře, která má dostat 2 miliony". Ačkoliv MF Dnes by v jejích článkcích takový rozpor stačil k závažnému obvinění toho, kdo by se choval jako Janek Kroupa, v tomto případě se její šéfredaktor Robert Čásenský rozhodl raději text upozorňující na tento rozpor mezi fakty a nynějšími slovy Janka Kroupy nezveřejnit. 

3. Věra Jourová byla ÚOOZ po svém zatčení vyslechnuta Kubiceho ÚOOZ a den před volbami unikl celý její výslechový protokol od Kubiceho ÚOOZ do MF Dnes. MF Dnes má dnes kauzu detektiva Hudce, kdy odsuzuje fakt, že někdo disponoval policejními informacemi. Bohužel v případě Věry Jourové se neštítila MF Dnes zveřejnit policií poskytnutý celý její výslechový protokol.

Sečteno a podtrženo: Klade-li MF Dnes vysoké nároky na veřejné činitele, je velmi podivné, že se rozhodla v tomto případě mlčet. Jediným vysvětlením je, že kryje svá vlastní pochybení i nezákonnosti spáchané svými zdroji, což v tomto případě jsou bývalí detektivové ÚOOZ, dnes ministr vnitra Kubice a jeho první náměstek Jaroslav Hruška.

Vyzýváme proto ostatní média, aby zvážila citování MF Dnes v kauzách, které toto médium otevírá, a to na základě podivných okolností jejich vzniku. Především u Janka Kroupy se MF Dnes rozhodla neřešit zásadní rozdíl mezi jeho tvrzeními a policejním protokolem, který tvrdí opak toho, co Janek Kroupa.