Dal Nejvyšší soud zelenou dalšímu šíření lží?

obrazek
4.4.2012 16:22
Jiří Paroubek (NS-LEV21) nebyl úspěšný ve svém dovolání k Nejvyššímu soudu, ve kterém po současném ministru vnitra Kubicem požadoval omluvu a padesát tisíc korun jako odškodnění. A to za to, že v roce 2006, těsně před volbami, předal poslancům branně-bezpečnostního výboru sněmovny zprávu, která od té doby, díky svému "věhlasu", nese příjmení dnešního ministra vnitra.

Součásti Kubiceho pamfletu byly neprověřené informace, získané navíc z prostředí zločinecké galerky, ze kterých mělo mimo jiné vyplývat, že se Jiří Paroubek údajně (tehdy ČSSD) snažil ovlivňovat vyšetřování některých případů, například neobjasněné vraždy kontroverzního podnikatele Františka Mrázka či údajné korupční kauzy biolíh, ale i údajného sexuálního zneužívaní nezletilé dcery nějakého známého na nějaké jachtě.

Nechci čtenáře ovlivňovat svým názorem, jestli se ze strany Nejvyššího soudu jedná o rozhodnutí správné či špatné, ale ani svým názorem, jestli bylo správné, když ředitel Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu Kubice předal poslancům informace, které si kriminální galerka (nebo policista, který chtěl vykázat nějakou zpravodajskou činnost) doslova vycucala z prstu. Objektivní odpověď si totiž může dát každý, kdo má dostatek empatie, aby se dokázal vžít do situace, kdy by podobné informace - lépe řečeno pomluvy - negativně ovlivnily jeho osobní život, profesní či politický růst.

Tím chci říct, že je snadné něco někomu - třeba z důvodu mediálně vypěstované animozity - přát, ale něco jiného je to pocítit na vlastní kůži. Podle mého názoru by zlým záměrem vynesené pomluvy neměly zasahovat do života žádného člověka a už vůbec by neměly ovlivňovat výsledek voleb, neboť i on ovlivňuje život každého jednotlivce. Konec konců na X-té vládní krizi vidíme, jak společnost může dopadnout, když cílenou lží vystrašená většina lžím uvěří.

stvan
Není důležité co si o sobě myslím já, ale co si o mně myslí druzí.

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

pudlikmaxik

je to jako obvykle - velmi smutné čtení o práci soudu, notabene nejvyššího soudu. Jestli rozhodují informace BIS a ÚOOZ typu JPP (jedna paní povídala i když nic neviděla  a neslyšela) - tj.  např. Jiřík P. se počůrávál (Jiří Paroubek promine - je to jen použitý příměr jaká je asi vypovídací schopnost informací BIS a ÚOOZ) tak si tyto složky nic nezadají s výmysly bývalé StB -  ostatně vše, co si tyto represívní složky získají, jsou jedině smyšlenky a silně na vodě. Šílené je i to, že z jakýchsi odposlechů, pochybných dotazů sousedů, ponocných, závistivců, slepých babiček koukajících v noci z okna atd. atd.  najednou bodří hoši z BIS či ÚOOZ udělají jakousi zprávu na zakázku, kterou ONI pokládají za hodnověrnou. Víte vážení, nic nemůže být důkazem než to, že jste chyceni přímo při činu, vše ostatní jsou již jen domněnky bez důkazů. Je čas přehodnotit činnost represívních složek, soudců i státních zástupců.

stvan

Pane Kulíku, máte informace, že Kubiceho zpráva obsahovala pravdu? Já ne. Proto NEFABULUJI.

Martin Konečný

Vladimíre jedno obrovitánské pozitivum v dnešní politické situaci vidím. Lidi konečně začnou používat mozek a přestanou taky všemu věřit. Ostatně komu se dneska věřit dá. Já myslím, že už nikomu. Soudy, vláda, BIS, doktoři, pošta, policie, noviny, církve, číšník co mi účtuje oběd, kamarádi. To je Matrix. Tohle myslím už lidi pochopili a snad se to ve volbách nějak ukáže. Pana Kulíka mám rád a snad mé drobné šprýmy nebere zle. Fajn večer, mimochodem manželce je potřeba věřit, ta v tom s nimi se všemi nejede. :-))) Mimochodem o mně někdo někde vytáhnout, že zneužívám děti, tak to neřeším soudně, ale osobně. Protože myslím, že tento zákon, na právo řešit některé věci osobně nám chybí a někteří lidé na to spoléhají. V tomto případě by bylo osobní řešení obhajitelné i ve Štrasburgu, protože některé věci se mezi chlapy nedělají. A bohužel onen nám dnes dělá ministra vnitra, nevím jakým neskutečným omylem.

P.S. Jak  furt čtu o těch vejcích tak jsem tak zblblý, že všude vidím slepice. A když už nám nezbyly ideály tak proč se alespoň nezasmát. 

Martin Konečný

Vy snad pane Kulíku chcete panu Štvánovi jeho právo vyjádřit své názory odepřít? Mám Kubiceho zprávu zprávu staženou v PC už dlouho a vpravdě jsem ji ani nedočetl jak byla pro mne nezajímavá. :-)) Trošku takové tlachy dojmy, ale závěr neznám.

Rozhodně to byla provokace a pokus o ovlivnění voleb, který se povedl. Když BIS vypustí před volbami, že třeba nějaký bývalý premiér ,,Nagy" doma souloží se slepicema, jak asi dopadne jeho strana ve volbách? 

rku

Pane Štváne,

Vy máte nějaké nadstandartní informace o této kauze,-mimo těch z medií- že můžete posuzovat rozhodnutí soudu? Nebo zase fabulace?

novotny

To je přímo na blití - Nejvyšší soud se chová k osobě pana Kubiceho schovívavě, jako policajti k Janouškovi. Neslýchané, nevídané, absurdní...