Měl by poslanec Sklenák vyhovět dopisu šéfredaktorů?

Posuďte sami. Poslanec Sklenák si pronajal svoji poslaneckou kancelář v Brně tak, jak mu ukládá zákon, včetně dodržení maximální výše ceny za měsíční pronájem v dané lokalitě. Tuto cenu stanovuje Kancelář Poslanecké sněmovny na základě svých údajů o cenových poměrech pronájmů kancelářských prostor v jednotlivých lokalitách. Fakt, že se jedná o budovou, kterou vlastní jeho bývalý obchodní partner, připadal HN podezřelý, ačkoliv je zřejmé, že jakýkoliv obchodní vztah je minulostí a tedy možný Sklenákův osobní prospěch vyloučen. „V současné době jsem v nově zrekonstruovaném domě, mám 3 místnosti, vlastní WC a kuchyňku, vybavení novým nábytkem dělaným na zakázku, včetně LCD televizoru, křesílek atd.“, popisuje poslanec Sklenák, za co platí něco přes 29 tisíc Kč měsíčně. Aby HN poslanci Sklenákovi dokázaly, že mají pravdu,když jej kritizují za údajně předražený pronájem, našly mu podle nich odpovídající prostory za cenu 13 tis. Kč měsíčně, čímž dokládají, že by poslanec Sklenák mohl státu ušetřit. Ačkoliv poslanec Sklenák nemá, jak jsme již popsali, z pronájmu žádnou výhodu a cena za pronájem kanceláří odpovídá sněmovním pravidlům, zachoval se vstřícně nechal svého asistenta zjistit, jak se tvrzení HN o odpovídající nabídce kancelářských prostor shoduje s realitou. A výsledek? „Jen popíšu: bakelitové kliky, pro celé patro společný záchod a společná miniaturní kuchyňka docela daleko od kanceláře, stará hliníková okna atd.“, hodnotí po prohlídce kanceláří poslanec Sklenák tvrzení HN o „odpovídající nabídce“ s tím, že kancelář je nevybavená a výsledná cena je navíc vyšší, než deklarovaných 13 tisíc korun.

Fotodokumentace „odpovídající nabídky“ HN poslanci Sklenákovi naleznete ZDE.

Přitom poslanec Sklenák jako člen kontrolního výboru Poslanecké sněmovny státu již několik milionů prokazatelně ušetřil. „A co se týče šetření na nájemném, doporučuji zabývat se např. nájemní smlouvou NKÚ, který platí každý rok 79 mil. Kč za skutečně předražený pronájem svého sídla. A byl jsem to právě já, který na kontrolním výboru navrhl a prosadil řadu kritických usnesení v této věci a přispěl tak k tomu, že nájemní smlouva nakonec nebyla prodloužena o plánovaných až 10 let, ale jen o 1,5 roku. Určitě jsem tak svým dílem přispěl k úspoře státních financí o desítky milionů korun“, dodává na svoji obhajobu k celé „kauze“ HN poslanec Sklenák.

Co myslíte, měl by vyhovět po této své osobní zkušenosti poslanec Sklenák dopisu šéfredaktorů českých deníků a týdeníků, kteří se dovolávají „nezastupitelné role svobodného tisku“ v demokracii?