Petr Dimun: Lubomír Zaorálek - oranžový Sicilián

obrazek
8.11.2012 19:45
Ve středu se ve sněmovně odehrála krátká, přesto však pro pochopení hloubky problému českých demokratických politických stran, velmi zajímavá a důležitá výměna názorů mezi místopředsedou ČSSD Lubomírem Zaorálkem a poslancem ODS Janem Burešem. Zaorálek při projednávání tzv. daňového balíčku poukázal na poslední zprávu Evropského účetního dvora ohledně nakládání s evropskými fondy v členských státech, z níž vyplynulo, že ČR je na tom nejhůře ze všech evropských států a v regionálním srovnání jsou parametry chybovosti dokonce ještě horší, než ty, které panují na italské Sicílii. Zaorálek tím chtěl dokázat, že Nečasova vláda na jedné straně zvyšuje daně a šetří na investicích, zatímco jí na straně druhé mají unikat evropské miliardy. „Dokonce se tam mluví o způsobu, kterým se hlavně ty peníze rozkrádají. Je to předražování, obcházení soutěží, spřátelené firmy a podobně“, uváděl ze zprávy Zaorálek.

Reakce poslance ODS Bureše byla jednoduchá: zmínil dva regionální operační programy, Severozápad a Střední Čechy a dvě jména, totiž Davida Ratha a Pavla Koudu, obviněného bývalého náměstka ústecké hejtmanky Vaňhové a dvojku na kandidátce ČSSD pro krajské volby. Následná obhajoba Zaorálka zněla následovně: „Chápete, když vytvoříte takovéto prokorupční prostředí, tak potom na někoho ukazovat, jak vypadá, je zpozdilé. Nastavit pravidla hry, dodržovat je a kontrolovat to, to je prostě úloha vlády! Tak se teď nebavme, když někdo někde selže. Bavme se o tom, že je to systémová změna a v tomhle systému Ministerstvo financí a vláda naprosto selhaly!“.

Lubomír Zaorálek má samozřejmě pravdu v tom, že systém kontroly využívání evropských fondů v ČR selhal. Tento systém byl však nastavený taktéž politiky, a to spolustraníky pana Zaorálka, a měl odhalovat nesrovnalosti. Bohužel, nebyl nastaven na situaci, kdy dochází k systémovému selhání výběru projektů a jejich kontroly, neboť korupce a nepotismus pronikly na ty nejnižší stupně demokratické samosprávy, tj. na úroveň obcí, měst a krajů. A nepočítal s tím, že politické strany se s tím nebudou schopny včas adekvátně vypořádat. Zde je odpovědnost vedení stran - jejíž politici tento systém nejen vytvořili, ale posléze se na něm i podíleli - stejné a možná větší, než vlády, která nastavila špatné podmínky a nebyla pak schopná do procesu ani zasáhnout. Co horšího, konkrétně vedení ČSSD mělo navíc dlouhou dobu poměrně přesné informace například o poměrech v ústecké ČSSD a o způsobu rozdělování peněz v Ústeckém kraji. Pokud bychom použili slova pana Zaorálka, pak měly špičky ČSSD „informace o způsobu, kterým se hlavně ty peníze rozkrádají. Je to předražování, obcházení soutěží, spřátelené firmy a podobně“.

A jak tedy reagoval pan Zaorálek na poslední pověstnou kapku, tedy zatčení pana Koudy? V památném rozhovoru pro pořad Události, komentáře ČT tehdy Lubomír Zaorálek - k naprostému údivu moderátora - s vážnou tváří vysvětloval, že je v Ústeckém kraji nezaměstnanost a že je tedy korupce v ČSSD problém v podstatě nikoliv kriminální, ale sociální a že za něj tedy strana nemůže… Další představitelé vedení ČSSD pak mluvili o selhání jedince a problém neviděli v přímé odpovědnosti regionálních špiček ústeckých sociálních demokratů, ale v tom, že uzavřeli koalici s ODS. Výsledkem tohoto přezíravého přístupu vedení ČSSD je, že Ústeckému a Karlovarskému kraji hrozí pokuta ve výši 2,6 mld. Kč (což je skoro jeden disponibilní rozpočet Ústeckého kraje) a historický debakl ústecké ČSSD, která přišla oproti minulým volbám o 56,6% voličů. Mimochodem, že je názor o automatickém problému pro ČSSD tam, kde v krajích uzavřela koalici s ODS chybný, ukázaly výsledky voleb v Jihočeském kraji, kde naopak ČSSD svůj zisk z minulých voleb v podstatě obhájila.

Kritizuje-li tedy Lubomír Zaorálek vládu za to, že v případě evropských fondů „nastavila špatně pravidla hry, že je nedodržovala a nekontrolovala“, pak je na místě se ptát, zda stejná odpovědnost není i na straně ČSSD. Včetně pana Zaorálka, dlouholetého člena vedení této strany. Byli to totiž sociální demokraté, kdo měli v ROP Severozápad většinu, to sociální demokraté nastavovali pravidla tohoto programu, bez hlasů sociálních demokratů by se ředitelem programu nestal ani Petr Kusnierz, ani Pavel Markvart. A bylo to vedení ČSSD, které mělo poslední dva roky informace, které ukazovaly naprosté selhání ústeckých spolustraníků, aniž by jakkoliv zasáhlo. Ano, slovy Lubomíra Zaorálka: Tak se teď nebavme, když někdo někde selže. Bavme se o tom, že je to systémová změna a v tomhle systému ČSSD a její vedení naprosto selhalo.

Dobře, nebavme se o panu Koudovi, ani paní Vaňhové, či o pánech Fišerovi či Houskovi. Problém Lubomíra Zaorálka je, že je to on, kdo nastavuje ve vedení strany pravidla a může zasáhnout v případě, že jeho spolustraníci se dopouštějí věcí, kterým čouhá korupce z bot jak sláma. Fakt, že tak činí až po volbách, kdy to za něj museli vyřešit až ústečtí voliči, kteří na rozdíl od pana Zaorálka měli tu odvahu vyjádřit ČSSD v Ústeckém kraji nedůvěru, nápadně připomíná ono „kmotrovství“, které tak rád pan Zaorálek tepe v případě ODS. Pan Zaorálek prostě a jednoduše připomíná tímhle přístupem kmotra ODS, který také čeká na to, jak kdo z politiků ODS dopadne a podle toho se s ním také dohodne. Nedělám si iluze o tom, jak hlasitě by kritizoval pan Zaorálek poměry v ústecké ČSSD, kdyby třeba získala okolo dvaceti procent a – nedej bože – by předčila i KSČM. Po bitvě je každý hrdinou…


Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.

Komentáře

videnak
Martin VESELOVSKÝ Poškozujete vládu, nebo ne? Roman PEKÁREK Já už jsem na to odpovídal. Martin VESELOVSKÝ Ne, neodpověděl. Nezlobte se na mě, pane poslanče, vy jste mi neřekl, jestli se cítíte, že jí poškozujete, nebo ne. Roman PEKÁREK Já jsem řekl, že si to nemyslím tak striktně vyhraněně, že bych poškozoval vládu. Martin VESELOVSKÝ Tak jí poškozujete jenom trošku? Roman PEKÁREK No, vy jste mistr tady v tomhle tom chytání za slovo, jste člověk na svém místě. Nevím, nedokážu to teď nějak lépe se vyjádřit. Martin VESELOVSKÝ Dobře. Pane poslanče, ještě z jiného konce. Uvažoval jste teď, od složení poslaneckého slibu, což je něco víc než 24 hodin, o tom, že by jste poslanecký mandát složil kvůli tomu, že jste nepravomocně odsouzen na šest let za korupční jednání? Roman PEKÁREK Tak, to ne, protože my k tomu chybí to, co ještě nebylo a to jsou hovory, hovory s patřičnými lidmi. Martin VESELOVSKÝ Pane poslanče, co může hovor s patřičnými lidmi, jako například předsedou ODS změnit na tom, jestli si myslíte, že by jste ten mandát jako nepravomocně odsouzený za trestní čin korupčního jednání měl mít, nebo neměl? Roman PEKÁREK No, myslím si, že by ... Martin VESELOVSKÝ Promiňte, ale to vypadá, jako kdyby jste čekal na nějakou nabídku od něho. Roman PEKÁREK Tak to, tak to, takhle jsem to absolutně nemyslel. Martin VESELOVSKÝ Tak mi jenom vysvětlete, jak jste to myslel? Roman PEKÁREK No, jak jsem to myslel. Chybí mi prostě, chybí mi k tomu, abych si já dojasnil, dotáhl prostě nějakým způsobem prostě vypracizoval názor, tak mi k tomu skutečně, nezlobte se, chybí hovory s důležitými lidmi, s kterými jsem ještě nemluvil. Martin VESELOVSKÝ Tady se přece jedná o to, že vy jste ve volbách získal poslanecký mandát. Roman PEKÁREK Ano. Martin VESELOVSKÝ Teď jste složil poslanecký slib. Někdy v roce 2010 se staly nějaké věci, za které vy jste teď nepravomocně odsouzen. Nikde tam nevidím roli vedení ODS. Jaká je role vedení ODS v uvažování, jestli za to, co se stalo a za co jste zatím nepravomocně odsouzen, jaksi má jaký vliv na váš poslanecký mandát? Roman PEKÁREK Už tomu rozumím, už rozumím té otázce, já jsem předtím to asi, přesně jsem to, jsem tomu nerozuměl. Já jsem odsouzen, to je pravda, jsem odsouzen nepravomocně. Martin VESELOVSKÝ Říkal jsem to minimálně pětkrát, ano. Roman PEKÁREK To znamená, že to pro mě důvod není, právě proto, že jsem nepravomocně odsouzený a tak to pro mě není důvod dělat rozhodnutí toho typu. Zdroj: Radiožurnál
cernik

Mám silný dojem, že p. Dimun trošku zjednodušuje situaci.
Připomeňme si ji tedy ve stručnosti:
díky komu se do vedení ČSSD dostala paní Vaňhová?
Aby se pak následně dostala do vdení Ústeckého kraje?
Není také živnou půdou pro korupci složitost a byrokratičnost postupů vydaných v EU?

A pro úplnost, nebyli to leckde koaliční partneři ČSSD jako ODS, ale i lidovci
o jejichž čunkiádách se moc nemluví, od nichž se soc. demokraté ve funkcích
"učili" kmotrovství?