Petr nebo Pavel. Nebude to nakonec jedno a totéž?

babis pavel
27.1.2023 14:00
Už uplynuly první minuty od otevření volebních místností a tak tento příspěvek naštěstí nemůže nic ovlivnit. Ani nechce.

      Kdo si všiml minulých mých glos na téma voleb, ví, že jsem je nikdy neprožíval osobně. Spíše mě vždy zaujaly obecné otázky, jako třeba a zápory mechanismu počítání hlasů, forma volby(korespondenční apod.), zajímavosti ve strategii kandidátů či možnost voliče vyslat jinou (jako zpětnou vazbu) zprávu  než očekávanou a "nalajnovanou" (viz třeba "...Vzkaz v lahvi...").  Neuměle jsem se vždy snažil vysvětlit svůj přístup (parametry, které by měl dle mého soudu president bezpodmínečně splňovat). Nezřídka jsem užil sousloví "...jeden za osmnáct a druhý bez dvou za dvacet...". V tomto případě jde o štěňata ze dvou různých pelechů a tak se mi zdá být lepším přirovnání z titulku.

Tyto volby mi trochu narušily vžitý přístup k výběru koho volit.  V prvním kole  nebylo z čeho si vybrat a vzhledem k rozestavení pěšáků na předvolební šachovnici bylo jasné, 

že:

- je zbytečné volit v prvním kole, protože jeho výsledek bude druhé kolo a pravděpodobnost, že bych ovlivnil výběr do druhého kola je v záporných hodnotách.

- je naopak potřeba v druhém kole naopak k volbám jít a zvolit větší zlo (před mnohem větším zlem)

 Mimoděk jsem zjistil, že mnoho lidí uvažovalo stejně.

 

Můj současný postoj?

- Chci podstatně lepšího přesidenta než jakým by zjevně mohl být Andrej Babiš.

- Nechci v žádném případě takového presidenta, jakým se stále víc ukazuje být Petr Pavel.

- Teď babo raď. 

Nadto si všímám, že kromě bookmakerů, kterým je vše jasné, i lidé, s nimiž se setkávám jsou jednoznačně pro Petra nebo Pavla. Zřejmě zvítězí. Nemám s tím problém.

Ani mě to neudivuje. Já vlastně předvolební půtky ani pořádně nesleduji. Andreje Babiše mám přečteného (covidová krize, roky předtím a roky po) a Petra Pavla znám z toho, co problesklo v minulosti z jeho natovských aktivit a stačí úplně občasné informace přímé i nepřímé z jeho tažení na Hrad.

Že by Babiš nelhal (když lhal přece i Bush, Merkelová, Fiala i jiní...), tomu nevěřím. Stejně tak nevěřím, že by nelhal Petr  Pavel. Zaujalo mě na tom lhaní jen to, že Petr Pavel neměl v konkrétních případech žádný rozumný důvod lhát a přece tak činil. 

Notoricky známý je případ, kdy se vydával za nešpióna, aby si všichni mysleli, že tam, kde ho školili, za celé ty roky nevyškolili (stejně jako Pavla) ani jediného špióna (asi jsme je potom dováželi, abychom měli aspoň nějaké, tj. takové, se kterými se Pavel nikdy nesetkal) a tvrdil, že jeho kolega, který s ním tu anabázi zažil, nemá pravdu. A že ho chtějí pošpinit. A tak vůbec... pravda...čest....důstojnost... místo uvozovek.

Mně ovšem zaujalo to, že Petr Pavel tímto dělá vše pro vytvoření dojmu, že je vlasně nevoják. Loajalita každému režimu v němž slouží, plnění rozkazu nadřízených, tvrdost, důslednost a spolehlivost při  vykonávání rozkazů a další ctnosti jej - snad nejen v mých očích - jako vojáka vyzvedávají hodně vysoko a v případě obranné války našeho území a našich občanů a naší svobody (nebo je to snad v plánu a jen mně to nikdo neřekl?) by to byl adept č. 1a. 

Ale jako prezidenta, který by měl vyhlásit válku jen v nutném případě, bych ho nechtěl, protože tomu z jeho projevů nic nenasvědčuje. 

Proč? Pominu jeho dosavadní vojenskou službu a uvedu jeden jediný drobný příklad, který prozařuje jeho veřejné řečnické projevy. Jda kolem televize, kde probíhala debata zaslechl jsem (a tedy na pár minut usedl do křesla), jak možní budoucí prezidenti odpovídají na otázku, ohledně vyslání vojsk (v podtextu Ukrajiny).

A Petr Pavel odpověděl jako rozený voják. Povšiml jsem si, že (ač to nebylo třeba) povýšil své tvrzení o argument:

 (snad necituji přesně, smysl však přesný je)"....je to také v souladu s politikou NATO...". V tu chvíli jsem si uvědomil:

     Ano, to zní logicky, to je to pravé, co se úžasně dobře poslouchá. Zní to v podstatě státnicky, to je to, co spolu s masarykovskými vousy a kontrolovaným distingovaným vystupováním zapůsobí (kdo byl na vojně, nebo třeba jako já i nahlédl do zákulisí DDŠ, SVOŠ.. a jak se ty vojenské školy všechny jmenovaly, tomu to ovšem připadá hodně umělé).

 Co je na tom marketingově super, je to, že klidně v případě potřeby se tento výstřižek z debaty dá použít kdykoliv později (až se chleba bude lámat) pro příznivce Petra Pavla: "...už jsem Vám to přece tehdy jasně řekl. tak čemu se divíte...dali jste mi mandát..."

 Ne, nemyslím si že strašení válkou má reálné důvody. Ale soudě podle rétoriky Petra Pavla jsou už dnes vytvářeny předpoklady, že případné vyhlášení války proběhne v klidu.

Stačí nedejbože smrt jednoho našeho občana v nějaké cizí zemi (co s jedním domněle mrtvým média umí, už víme z jiných okolostojičností v tuzemsku) a pak není problém "...v souladu s politikou NATO..." vyslat kontingent.

No a zbytek už by šel stejně hladce dál až k tomu nejhoršímu. Prostě předpoklady jsou splněny v tom, že bude odbrzděno. Za to že se vůz rozjede, přece ani prezident "určitě nemůže". Proválečná rétorika tomu jen dodá patřičný kolorit a napomůže, aby si lidé už "dopředu zvykli" a pak příliš nereptali.

Proč tedy jsme museli slyšet dobře zabalené lhaní, které bylo zbytečné? Jediným důvodem podle mne bude to, že Petr Pavel jenom chce říkat to, co ostatní chtějí slyšet (ať již lidé ve vedení NATO, nebo lidé před volební urnou). A forma přednesu (a vůbec celá dobře zvládnutá marketingová kampaň) to jen perfektně zabaluje. To mě mrzí, takový zlozvyk, až se zase dáreček rozbalí, se člověk těžko odnaučí. Nebude to patrně vypadat ani jako  překvapení. Pořádný voják si přece nezaháže vlastní zákop, dokud ho potřebuje.

Samotnou roli prezidenta nepřeceňujme. Ale svůj zásadní význam má. To, že jsme neslyšeli (nebo jenom já?) od Petra a Pavla žádnou kritiku vlády, vypovídá nejvíce.  A  v případě krizí, nedejbože války apod. může být prezident alespoň  morální oporou pro matky vojáků či pro pětinu národa v exekucích nebo žijících z podstaty a z almužen.  Bohužel, ti nejpotřebnější (pětina národa) volby nerozhodnou a my ostatní jenom přebíráme, které zlo je větší a které je špatně zabaleno. Vůbec nám to ti chlapci letos neulehčili.

 

luis
Vývojář (ročník 1955), se zkušenostmi z ekonomiky, managementu, zemědělství a techniky. Zajímám se o makropolitiku a makroekonomiku pouze z pohledu jejího dopadu na lidi, které znám a z pohledu jejich možných reakcí.
Klíčová slova: Babiš, Pavel, Petr, president, volby

Komentáře

Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.